Выбор твердо-топливного котла

Все виды отопления: печное, водяное, воздушное, лучевое
Аватара пользователя
Dimention
Творец
Сообщения: 1121
Зарегистрирован: 05 июл 2016, 14:15
Откуда:: Владивосток
Благодарил (а): 707 раз
Поблагодарили: 1606 раз
Контактная информация:

Выбор твердо-топливного котла

#31

Сообщение Dimention » 20 апр 2017, 01:43

Олег, я вобщем с тобой не ругаться пришел сюда, прости если фраза была жесткой, но...
То что ты говоришь - это отдельный технологический процесс. Естественно из твердого топливо возможно получение предельных углеводородов. Но это процесс протекающий при определенных условиях. При обычном сжигании никогда ты такое не получишь. Температура вспышки этих углеводородов достаточна для их полного сжигания. Как я выше говорил где-то, восновном проблема при неполном сжигании это угарный газ СО. Углеводороды горят на раз. Да, они возможны, но это не бензолы. это простейшие СnHm. Причем подавляющее большинство - метан. СН4. Попробуй получить тупо этилен этим способом. А уж бензол...
Вот и получается что где-то слышал, написал, народ поверил и понеслось. Нет этого! Вот так и рождаются слухи о токсичности пенопласта. Это же пенополиСТИРОЛ! епт! А как его оттуда получить народ не думает... Слово услышали, забрало закрылось и теперь все. Зато фенольные смолы применять - всегда пожалуйста. Привет продаванам.

У угля для частного использования только одна проблема - пыльность и зольность сжигания. Учитывая его высокую калорийность, то и дымность... И не надо строить иллюзий что сжигать деревяшки экологичней чем уголь.
Я тебе могу показать уголь, который ЭКОЛОГИЧНЕЙ чем газ. Это уникальные, конечно, месторождения, и это антрацид. Его спалить в печке просто не получится... но такое тоже есть.
Не может быть чтоб лапти воду пропускали! Потому что нулевой баланс на счету стимулирует работу инженера.

Аватара пользователя
Smiler
Администратор
Сообщения: 960
Зарегистрирован: 16 июн 2014, 14:18
Благодарил (а): 57 раз
Поблагодарили: 192 раза

Выбор твердо-топливного котла

#32

Сообщение Smiler » 20 апр 2017, 03:17

В сторону ушли....
Вернёмся к котлам.
Для себя теперь определяю следующее:
1. Уголь или дрова. Плюсы минусы обоих понятно. Без практики не оценить.

2. Теплые полы водяные буду делать плюс чугунные радиаторы

3. ТА нужен, но определюсь по кубатуре и все это в процессе

4. Пока не решены вопросы по виду топлива и мощности котла стоит ли делать кирпичный дымоход? Сечения 25*12 достаточно?
Мне сказали что лучше заузить сечение чем увеличить. Можно ли универсальный размер? Какой?

Аватара пользователя
Dimention
Творец
Сообщения: 1121
Зарегистрирован: 05 июл 2016, 14:15
Откуда:: Владивосток
Благодарил (а): 707 раз
Поблагодарили: 1606 раз
Контактная информация:

Выбор твердо-топливного котла

#33

Сообщение Dimention » 20 апр 2017, 07:41

Smiler писал(а): В сторону ушли....
Ну экологичность проживания это не один ли из определяющих критириев выбора топливной базы?
Smiler писал(а): 1. Уголь или дрова. Плюсы минусы обоих понятно. Без практики не оценить.
мое устоявшееся мнение - определять нужно по стоимости. Причем посчитайте грамотно
1. на один киловатт нужно сжечь столкько то тонн угля, с такой-то калорийностью и такой-то стоимостью.
2. Аналогично для дров.
При этом учтите что эффективность для угля будет меньше. Ну не спалите вы его хорошо в обычной печке... Примите для дров 75%, а для угля 68-70%.
При этом на киловатт тепла у вас получится сколько-то рублей при сжигании дров и сколько-то при сжигании угля. Вот и все сравнение.
Smiler писал(а): 2. Теплые полы водяные буду делать плюс чугунные радиаторы
Такой вариант возможен, но осторожней. Тогда для полов потребуется смесительный узел. На низкой температуре радиаторы нифига не работают практически... Система многократно усложняется.
Smiler писал(а): 3. ТА нужен, но определюсь по кубатуре и все это в процессе
Я сразу это говорил. Посчитайте вы уже наконец-то теплопотери! Наберитесь уже храбрости :)
Smiler писал(а): Мне сказали что лучше заузить сечение чем увеличить.
Господи, да кто ж такое то сказал?! С теплоаккумулятором у вас котел будет работать в номинальном режиме. Проблем с низкой температурой уходящих газов нет! Чего вы боитесь то? кто-то из наших предков задумывался над тем что трубы могут плакать на обычных кирпичных печках?
Smiler писал(а): Можно ли универсальный размер? Какой?
Возьмите эквивалент трубы 200 мм. Точно не прогадаете даже при мощности в 30 кВт.
Не может быть чтоб лапти воду пропускали! Потому что нулевой баланс на счету стимулирует работу инженера.

Аватара пользователя
onozdrachoff
Творец
Сообщения: 4421
Зарегистрирован: 01 янв 2016, 17:18
Откуда:: Вологда
Благодарил (а): 4948 раз
Поблагодарили: 4141 раз

Выбор твердо-топливного котла

#34

Сообщение onozdrachoff » 20 апр 2017, 08:27

Dimention писал(а): Чего???! При получении кокса получают коксовый газ. Довольно бедненький в энергетическом смысле, но способный гореть в газовых устройствах. Весьма грязный баластами (азот, углекислота, водяные пары).
Дима, антисептик карболка появился во время технической революции 19 в в период бурного применения кам угля. Это древнейший способ ее получения. Посмотри литературу:
Получение кокса осуществляется на коксохимических заводах. http://ekolog.org/books/16/5_14.htm
Каменный уголь подвергается сухой перегонке (коксованию) путём нагревания в специальных коксовых печах без доступа воздуха до температуры 1000 °С. При этом получается кокс - твердое пористое вещество. Кроме кокса при сухой перегонке каменного угля образуются также летучие продукты, при охлаждении которых до 25-75 оС образуется каменноугольная смола, аммиачная вода и газообразные продукты. Каменноугольная смола подвергается фракционной перегонке, в результате чего получают несколько фракций:

- легкое масло (температура кипения до 170 оС); в нем содержатся ароматические углеводороды (бензол, толуол, кислоты) и др. вещества;

- среднее масло (температура кипения 170-230 оС). Это фенолы, нафталин;

- антраценовое масло — антрацен, фенатрен;

- тяжелое масло (температура кипения 230-270 оС). Это нафталин и его гомологи и др.

В состав газообразных продуктов (коксового газа) входят бензол, толуол, ксилолы, фенол, аммиак и другие вещества. Из коксового газа после очистки от аммиака, сероводорода и цианистых соединений извлекают сырой бензол, из которого выделяют отдельные углеводороды и ряд других ценных веществ.

Из коксового газа углеводороды извлекают промывкой в скрубберах жидкими поглотительными маслами. После отгонки от масла, разгонки из фракции, очистки и повторной ректификации получают чистые товарные продукты: бензол, толуол, ксилолы и др. Из непредельных соединений, содержащихся в сыром бензоле, получают кумароновые смолы, использующиеся для производства лаков, красок, линолеума и в резиновой промышленности.

Характерной особенностью выбросов коксохимического производства является большое разнообразие содержащихся в них вредных веществ (пыль, сернистый ангидрид, оксид углерода (II), сероводород, аммиак, фенолы, бензольные углеводороды и др.). Хотя количество отдельных компонентов невелико, они обладают значительной токсичностью.

К основным источникам загрязнения атмосферы пылью относятся: цех углеподготовки, отделение коксосортировки, коксовые печи в период загрузки шихты и выдачи кокса. Загрязнение атмосферы последними периодично и кратковременно (в 1 ч три операции по выдаче кокса продолжительностью 2-3 мин.). При тушении кокса в башнях вместе с парами воды поступают в атмосферу аммиак, сероводород, оксид серы, фенолы, смолистые вещества. Для предотвращения попадания в атмосферу этих веществ на новых коксовых батареях устанавливают установки сухого тушения. Кроме того, в цехах углеподготовки и отделениях коксосортировки оборудование оснащается аспирационными системами. От всех аспирационных систем завода выброс пыли составляет около 0,9 кг на тонну кокса. Примерно 0,4 кг пыли на тонну кокса выделяется при перегрузке углей, загрузке их в печи.

Среди загрязняющих окружающую среду веществ, образующихся в коксохимическом производстве, могут быть полицикличёские углеводороды (в том числе бенз-(а)-пирен), которые являются канцерогенными веществами. Они могут загрязнять атмосферный воздух, воду и почву.

В то же время на коксохимических заводах образуется большое количество сточных вод.Они содержат отходы производства и составляют в целом около 38 % массы коксуемой шихты. Около 30 % из них представляют собой надсмольные воды, содержащие до 3 г/л летучих и труднолетучих фенолов,что значительно превышает максимально допустимые концентрации фенолов в воде, которая направляется на биохимическую очистку. Поэтому такие сточные воды обессмоливаются на кварцевых фильтрах, после чего подаются на аммиачную колонну для удаления аммиака, а затем в скруббер для обесфеноливания. Только после этого они охлаждаются и смешиваются в усреднителе с другими водами.Более эффективное извлечение фенолов достигается в результате применения пароциркуляционного и жидкостного способов экстракции, снижающих концентрацию фенолов в стоковых водах до 10-4 %. Этим ликвидируется токсичность сточных вод, обусловленная наличием в них фенолов.

На коксохимических заводах образуются значительные объёмы отходов (кислая смола, фусы, отходы флотации, обработанные кислоты и др.). Около половины их не утилизируется, а вывозятся на промышленные свалки. Промышленные отходы коксохимических заводов содержат большое количество фенолов (до 880 мг/кг), цианидов (более 120 мг/кг), роданидов (более 10 мг/кг) и др. Для предупреждения загрязнения окружающей среды и сохранения здоровья населения необходимо на коксохимических заводах наладить точный учет отходов, обеспечить их максимальную утилизацию. Для неутилизируемых отходов необходимо также обеспечить сбор пека и шлака в металлические ёмкости с плотно закрывающимися крышками и складировать на специальных полигонах, имеющих гидроизоляцию. Вывоз отходов с территории предприятия следует осуществлять специальным транспортом по графику.
, т.е продукты выбросов практически как у дерева... :pilot:
БОГИ ГЛАГОЛЯТ ТВОРЯША

Аватара пользователя
glebomater
Администратор
Сообщения: 7042
Зарегистрирован: 15 май 2014, 22:22
Благодарил (а): 5148 раз
Поблагодарили: 4831 раз

Выбор твердо-топливного котла

#35

Сообщение glebomater » 20 апр 2017, 09:34

Сколько нового узнаешь во время перепалки двух друзей. :biggrin: :pilot:
Я Ангел, честно! Просто на метле как-то быстрее...

Изображение

Аватара пользователя
onozdrachoff
Творец
Сообщения: 4421
Зарегистрирован: 01 янв 2016, 17:18
Откуда:: Вологда
Благодарил (а): 4948 раз
Поблагодарили: 4141 раз

Выбор твердо-топливного котла

#36

Сообщение onozdrachoff » 20 апр 2017, 10:17

Dimention писал(а): Че ты там гвоорил про углекислый газ? Сожги любой органический материал и ты получишь углекислый газ. Не неси пургу.
Дима, крайняя твоя фраза точно не аргумент в компании приличных людей :rtfm:
Теперь к ликбезу по эмиссии углерода:
Первичная атмосфера - воздушная оболочка Земли , образовавшаяся около 6 млрд. лет назад из газов , поднимавшихся от горячей планеты в результате идущих там реакций ; состояла из паров воды , метана аммиака , молекулярного водорода , сероводорода, углекислоты, молекулярного азота, НСN ( молекулярного кислорода не было ) * в настоящее время эти же газы выделяют действующие вулканы.углеводороды (СН4) первичной атмосферы реагировали с водяными парами, NH3 , H2, СО2, CO, N2 с образованием промежуточных органических соединений: спиртов, альдегидов, кетонов, органических кислот, которые выпадали с дождями в океан
Заметь, кислорода нет, есть только СО2 и азотистые соединения. Причиной появления кислорода в атмосфере :
Кислородная катастрофа (кислородная революция) — глобальное изменение состава атмосферы Земли, произошедшее в самом начале протерозоя, около 2,4 млрд лет назад, в период сидерий.
Результатом кислородной катастрофы стало появление в составе атмосферы свободного кислорода и изменение общего характера атмосферы с восстановительного на окислительный.
Единственным значимым источником молекулярного кислорода является биосфера, точнее, фотосинтезирующие организмы. Фотосинтез, видимо, появился на заре существования биосферы (3,7—3,8 млрд лет назад), однако архебактерии и большинство групп бактерий практиковали аноксигенный фотосинтез, при котором не вырабатывается кислород. Кислородный фотосинтез возник у цианобактерий 2,7—2,8 млрд лет назад[3]. Выделяющийся кислород практически сразу расходовался на окисление горных пород, растворённых соединений и газов атмосферы. Высокая концентрация создавалась лишь локально, в пределах бактериальных матов (т. н. «кислородные карманы»). После того, как поверхностные породы и газы атмосферы оказались окисленными, кислород начал накапливаться в атмосфере в свободном виде.
Одним из вероятных факторов, повлиявших на смену микробных сообществ, было изменение химического состава океана, вызванное угасанием вулканической активности.
Так вот, Дима, как раз эти самые водоросли, запечатанные в древние осадочные слои и стали нефтью и газом, а древние леса углем, т.е Углеродно-кислородное равновесие за миллионы лет сдвинулось в сторону преобладания кислорода. А с 19 века технари-недоучки занялись связыванием кислорода, накопившегося за миллионы лет с ископаемым углеродом, плюс вырубкой лесов, что не способствует регенерации кислорода даже без применения ископаемых углеводородов.
То есть за 150 лет мы провели процесс, обратный природному, длившемуся 2,4 млрд. лет-это Дима и зовется ЭМИССИЕЙ УГЛЕРОДА.
Так что, если ты умеешь дышать без кислорода, то вперед, добывай и жги, если нет, то применяй топливо, которое выделило кислород в этом сезоне и связал ты его в тот же год, т.е солому или чакан или тырсу или то, чему 20 лет, т.е дрова, ну максимум 100 лет-это торф и этим ты кислородно-углеродный баланс не нарушаешь, потому как 100 лет назад кислорода было поболе, но не на много- это и есть топливо с НУЛЕВОЙ ЭМИССИЕЙ УГЛЕРОДА.
Вот такая вот херня, малята :lol2:
Вложения
img11.jpg
БОГИ ГЛАГОЛЯТ ТВОРЯША

Аватара пользователя
Smiler
Администратор
Сообщения: 960
Зарегистрирован: 16 июн 2014, 14:18
Благодарил (а): 57 раз
Поблагодарили: 192 раза

Выбор твердо-топливного котла

#37

Сообщение Smiler » 20 апр 2017, 13:37

Dimention писал(а):
Smiler писал(а): В сторону ушли....
Я сразу это говорил. Посчитайте вы уже наконец-то теплопотери! Наберитесь уже храбрости :)
.
не наберусь))
не знаю теплопотери будущих стен, сколько вентиляция вынесет и окна....

Аватара пользователя
Serj
Администратор
Сообщения: 1831
Зарегистрирован: 10 июн 2014, 19:25
Откуда:: Пенза
Благодарил (а): 859 раз
Поблагодарили: 1371 раз

Выбор твердо-топливного котла

#38

Сообщение Serj » 20 апр 2017, 14:47

Dimention писал(а): А то сжигали херову тучу лет уголь, разбирали его на элементарный состав, и не знаем вдруг какие у него выбросы имеются. А потом кто-то в интернете начинает такую вот ерунду писать. Что от угля фенолы выделяются, а потом еще и дохнут от него потому что только от ископаемых топлив выделяется углекислый газ при сжигании...
Лично у меня претензии к углю только по грязности! Как вспомню что творилось у тётки в доме - так вдрогну! У всех дедов и бабок топились дровами, у одного был ещё торф, а вот тётка покупала уголь. ЖЕСТЬ! Постоянно везде эта угольная пыль! :crazy:
Чудес не бывает!

Аватара пользователя
Serj
Администратор
Сообщения: 1831
Зарегистрирован: 10 июн 2014, 19:25
Откуда:: Пенза
Благодарил (а): 859 раз
Поблагодарили: 1371 раз

Выбор твердо-топливного котла

#39

Сообщение Serj » 20 апр 2017, 15:02

Dimention писал(а): При этом на киловатт тепла у вас получится сколько-то рублей при сжигании дров и сколько-то при сжигании угля. Вот и все сравнение.
Плюс утилизация шлака и дополнительные затраты на уборку от угольной пыли! :crazy:
Dimention писал(а): Тогда для полов потребуется смесительный узел. На низкой температуре радиаторы нифига не работают практически... Система многократно усложняется.
+100 тогда нужно ГС-коллектор как у меня в офисе! :king:
Smiler писал(а): Сечения 25*12 достаточно?
Мне сказали что лучше заузить сечение чем увеличить.
Dimention писал(а): Господи, да кто ж такое то сказал?!
Интернет большой! :biggrin:
Dimention писал(а): Возьмите эквивалент трубы 200 мм. Точно не прогадаете даже при мощности в 30 кВт
Я бы заложил побольше. "К сожалению так и не услышали мы начальника транспортного цеха" :biggrin: - в смысле хотя бы приблизительных теплопотерь дома. Но я исхожу их желания топить один раз - соответственно нужен котёл по меньшей мере в два раза мощней чем номинальный, чтобы в паре с ТА он и дом подогрел и в ТА энергию запихал. Попутно - обычно более мощные котлы имеют больший размер камеры сгорания - мечта идиота деревья только попилить и не рубить а целиком в топку засовывать!
Если же всё-таки покупать котёл с функцией длительного горения (может пелетный :crazy: ) то тогда конечно нужно брать на номинальную мощность и ТА не городить.
Чудес не бывает!

Аватара пользователя
Dimention
Творец
Сообщения: 1121
Зарегистрирован: 05 июл 2016, 14:15
Откуда:: Владивосток
Благодарил (а): 707 раз
Поблагодарили: 1606 раз
Контактная информация:

Выбор твердо-топливного котла

#40

Сообщение Dimention » 20 апр 2017, 15:29

Ну хорошо, коль скоро хочешь продолжать...
Описанное устройство давно известно, это принцип действия пиролизера. Сейчас на это получается некая мода в профессиональной сфере топочников, о чем свидетельствуют куча тем докладов на тематических конференциях по сжиганию твердого топлива. Просто эта ветка является тупиковой. Уголь спалить с высокой эффективностью можно и так. Причем эффективность гораздо выше. Акромя всего получается побочный продукт - кокс и полукокс. И если нет металлургических предприятий - девать его попросту некуда, а сжечь обычным способом попросту невозможно ввиду полного отсутствия летучих, и невозможности стабилизации воспламенения. Ну да ладно.
Теперь вернемся к пиролизеру. Олег, ты хоть видел это раз в жизни? ты представляешь себе что это за аппарат?
В твоей выдержке правильно написано. Сжигание с недостатком кислорода (эндотермическая реакция) это при избытке воздуха порядка 0,1-0,05 это содержание в районе менее 3% в зоне активного горения. При этом температура до которой нагревают среду должна быть ВЫШЕ чем 1000-1100 градусов. Только в этом случае идет возгонка летучих.
Олег ты вкурсе что такое ЭНДОТЕРМИЧЕСКАЯ реакция? И как в этом случае выдержать подобную температуру и жесткую нехватку кислорода? Так вот, ручками этого сделать невозможно. Это делается исключительно автоматикой. Она умеет то чего мы сделать не успеваем.
А теперь посмотрим на печку. Ну да, пока горит, мы можем получить в ядре на угле и 1200 градусов (например это кузнечный горн) в печке и того меньше. Но это протекает при избытке воздуха больше чем 1,2-1,5 а чаще на уровне 2-2,5... Тогда у нас горит в печке! Если мы прикроем поддувало, ограничим доступ кислорода мы резко снижаем температуру ниже 600 градусов.
Как ты обеспечишь и то и другое? вот объясни мне :)
Собственно к чему я это говорил, да к тому что ты опять начинаешь сказки рассказывать из разряда "слышу звон..."
Нету этого в обычных печках, есть в СПЕЦИАЛЬНЫХ устройствах. Где зачастую кроме собственного горения подводится внешний газ, паровой предварительный нагрев и прочие радости. Но никак не обычная печка. Да и волшебное свойство вторичного воздуха дожигать продукты неполного сгорания, коими и являются продукты пиролиза, здесь здорово работают.
Поэтому не сравнивай коскохимическое производство, на которых
1. используются специальные пиролизные аппараты
2. Применяется низкореакционные топлива. Это антрациты. Ты это чудо творения приоды пробовал сжечь? Так вот у тебя это не выйдет. Зуб даю.
и обычную свою печку где этих отходов быть не может. и не пугай людей, коль в этой теме только интернетов начитался и толком не знаешь.
onozdrachoff писал(а): Посмотри литературу:
Не тебе меня этому учить. Мало того что я прочитал на эту тему литературы на порядок больше тебя, и не тырнетовских статеек... так еще и создавал подобную технику, которая кстати работает. И мы эндотермические реакции в нижней зоны активной области горения получали. Причем ее сознательно там удеривали. Это была наша фишка бесшлаковочного сжигания углей. Особенно канско-ачинских, кои сжечь без зашлаковки экранов топки - это общеизвестная проблема. А мы ее на раз решили.
onozdrachoff писал(а): , т.е продукты выбросов практически как у дерева...
Не практически а АБСОЛЮТНО те же самые.
onozdrachoff писал(а): Теперь к ликбезу по эмиссии углерода:
Блядь, ты меня просто вымораживаешь :rofl: :rofl: :rofl:
Открой учебник, любой учебник по теории горения. И посмотри какие реакции идут при полном и неполном горении.
Ниче тебе больше объяснять тут не буду.
Олег ты прикидываешься сейчас? :rofl: :rofl: Эмиссия.... :lol2: :lol2:
На меня щас жена косится а я тут ржу! :lol2: При чем тут милиция, если поросенка громом убило то?! :rofl:

Ладно, давай специально для тебя, сделаю ликбез.
Топливо бывает твердым, жидким и газообразным.
Газообразное это смесь простейших предельных углеводородов, находящихся в газообразном состоянии.
Основа это простейший метан СН4, затем этан, пропан, бутан... В природном газе метана 98-99% чем выше ряд, тем меньше содержание этого вещества.
Жидкое топливо это смесь предельных и цилкических углеводородов Сотав их куда сложней.
Вот, а твердое топливо это уже не смесь, это углерод в чистом виде, и баласт.
Абсолютно любое топливо имеет
1. Горючую часть. Это всякие метан (природный газ), углеводороды (нефть), и углерод (уголь и дрова)
2. Минеральную часть. Это порода в угле и дровах. Именно эта часть формирует зольность. Зола есть и в газе но ее там ооочень мало.
3. Водяные пары. Ну это понятно что. В нефти прям водяные линзы расслаиваются, в природном газе это водяные пары образующие гидраты метана, создающие основную головную боль для транспортировке и использования, а в угле и дровах это просто вода. Или внешняя, гироскопическая, аналитическая. Восновном отличается где это вода находится и как она там может быть связана.

Отбросим все виды топлива кроме твердого.
как я сказал бывает минеральная, влага и горючая часть.
Так вот, любую горючую составляющую твердого топлива можно разложить на элементарный состав. Это:
1. Углерод.
2. Водород
3. Азот
4. Кислород
5. Сера
Ну есть еще мышьяки, свинцы и фактически вся таблица Менделеева но эта часть реально в пределах погрешности определения, ей просто принебрегают, потому что содержание ее очень-очень низкое, и какой-то негативный вклад оно внести попросту не способно.
Углерод это основная горючая составляющая. Именно она определяет калорийность топлива. У антрацита содержания углерода доходит до 90% У бурого угля марки Б1 едва ли 35-40%....
2,3,4 и 5 это химически связанные элементы, которые находятся в виде соединений. Это кристаллогидраты, это углеводороды. Разбирать их по кирпичикам можно но долго и не целесообразно... попросту незачем. Да и точно узнать это невозможно.
Если кислород участвует в горении, высвобождаясь из соединений, сера и водород прекрасно сгорают, то азот - это баласт. Просто тупо баласт, который еще и окислы азота формирует, основной из вредных выбросов при сжигании...
Элементарные вещества не обязательно должны находиться в чистом виде, очень часто все это находится в виде соединений. Ну например это сероводород, сера + водород.

Так вот абсолютно идентичная картина сохраняется и для низкосортного угля марки Б1 с зольностью 30% и влажностью 45%... Для антрацита где этой влаги и золы мизер, и для дров!
Основа везде одна и та же - углерод! и чуть-чуть углеводородов и баласты и вода...
Реакции сгорания и тех и других я тебе написал. Продуктом полного сгорания является пары воды (для углеводородов) и углекислый газ для углеродной части. Есть еще продукты неполного сгорания, которые идут эндотермически, и образуют угарный газ, углеводороды. Тоесть их еще можно повторно сжечь. Именно на этом принципе работают пиролизные котлы, но их задача спалить топливо, и если оно не сгорает, то смысла этот котел рассматривать нет. Это конструкция которая не работает. вроде дымит, а тепло не дает :)

И вот углекислый газ, ты получишь в любом раскладе, сжигая нефть, уголь, дрова, бумагу, солому, свои ботинки, или труп на костре...
И перестань нести ересь на предмет экологичности. Выброс СО2 - это экологичный выброс.
Знаешь ли ты что извержение вулкана (Эйяфьядлайёкудль) в Исландии выбросил столько СО2 в атмосферу, сколько не способна вся наша промышленность на планете за десятилетия? Об этом мало кто говорит, потому что это очень невыгодно определенным кругам. У зеленых козырей не будет... Поэтому информация эта поливается грязью, закрывается, дискредитируется всячески. Но в определенных кругах, это известно и общепризнанный факт.
И начинается тупой развод за парниковые эффекты... влияние на который трехатомных газов не достаточно доказано, кстати. А еще есть изменение фаз свечения солнца, которые тоже легко могут влиять на температурный фон на планете, да к тому же наблюдение за состоянием солнца ведется относительно короткий срок, но бля.. при этом они умудряются делать такие выводы.... на пустом месте, фактически...
А еще есть природа, способная восстановить баланс. Как только появляется больше СО2 в атмосфере, что есть основной источник стройматериала для растений, сразу же сигнал к развитию зелени. Попросту леса начнут разрастаться активней, деревья выше, листва крупней и гуще. Все очень просто на этой планете. Везде природа найдет свой баланс. А потом эти деревья упадут, пролежат несколько сотен тысяч лет, и превратятся обратно в уголь, а мы с вами вместе со всякими рачками в нефть. И цикл замкнется. И вот эта картина получается весьма не такая, как нам ее преподносят зеленые...
А вот выбросы действительно страшные это окислы азота, окислы серы (те самые которые дают кислотные дожди) угарный газ, да просто потому что он, падла, токсичный. Вот с ними то и надо бороться. И методы есть. Они даже используются! правда в России нет ни одного предприятия, которые бы на тепловой электростанции использовало химическую газоочистку. А во всем мире есть, даже в Китае есть. Больше скажу, у них нет электростанции, где бы небыло этой очистки.... вот такая вот у нас "грязная" страна у соседей. В отличии от нас с задатками империи...

Олег, научись определять что такое эмиссия газов за много миллионов лет, и организация полного сжигания топлива, протекающего у тебя в печке. И тогда желание нести подобный бред сам отпадет.
Не может быть чтоб лапти воду пропускали! Потому что нулевой баланс на счету стимулирует работу инженера.

Ответить

Вернуться в «Отопление»