Ну хорошо, коль скоро хочешь продолжать...
Описанное устройство давно известно, это принцип действия пиролизера. Сейчас на это получается некая мода в профессиональной сфере топочников, о чем свидетельствуют куча тем докладов на тематических конференциях по сжиганию твердого топлива. Просто эта ветка является тупиковой. Уголь спалить с высокой эффективностью можно и так. Причем эффективность гораздо выше. Акромя всего получается побочный продукт - кокс и полукокс. И если нет металлургических предприятий - девать его попросту некуда, а сжечь обычным способом попросту невозможно ввиду полного отсутствия летучих, и невозможности стабилизации воспламенения. Ну да ладно.
Теперь вернемся к пиролизеру. Олег, ты хоть видел это раз в жизни? ты представляешь себе что это за аппарат?
В твоей выдержке правильно написано. Сжигание с недостатком кислорода (эндотермическая реакция) это при избытке воздуха порядка 0,1-0,05 это содержание в районе менее 3% в зоне активного горения. При этом температура до которой нагревают среду должна быть ВЫШЕ чем 1000-1100 градусов. Только в этом случае идет возгонка летучих.
Олег ты вкурсе что такое ЭНДОТЕРМИЧЕСКАЯ реакция? И как в этом случае выдержать подобную температуру и жесткую нехватку кислорода? Так вот, ручками этого сделать невозможно. Это делается исключительно автоматикой. Она умеет то чего мы сделать не успеваем.
А теперь посмотрим на печку. Ну да, пока горит, мы можем получить в ядре на угле и 1200 градусов (например это кузнечный горн) в печке и того меньше. Но это протекает при избытке воздуха больше чем 1,2-1,5 а чаще на уровне 2-2,5... Тогда у нас горит в печке! Если мы прикроем поддувало, ограничим доступ кислорода мы резко снижаем температуру ниже 600 градусов.
Как ты обеспечишь и то и другое? вот объясни мне
Собственно к чему я это говорил, да к тому что ты опять начинаешь сказки рассказывать из разряда "слышу звон..."
Нету этого в обычных печках, есть в СПЕЦИАЛЬНЫХ устройствах. Где зачастую кроме собственного горения подводится внешний газ, паровой предварительный нагрев и прочие радости. Но никак не обычная печка. Да и волшебное свойство вторичного воздуха дожигать продукты неполного сгорания, коими и являются продукты пиролиза, здесь здорово работают.
Поэтому не сравнивай коскохимическое производство, на которых
1. используются специальные пиролизные аппараты
2. Применяется низкореакционные топлива. Это антрациты. Ты это чудо творения приоды пробовал сжечь? Так вот у тебя это не выйдет. Зуб даю.
и обычную свою печку где этих отходов быть не может. и не пугай людей, коль в этой теме только интернетов начитался и толком не знаешь.
onozdrachoff писал(а): Посмотри литературу:
Не тебе меня этому учить. Мало того что я прочитал на эту тему литературы на порядок больше тебя, и не тырнетовских статеек... так еще и создавал подобную технику, которая кстати работает. И мы эндотермические реакции в нижней зоны активной области горения получали. Причем ее сознательно там удеривали. Это была наша фишка бесшлаковочного сжигания углей. Особенно канско-ачинских, кои сжечь без зашлаковки экранов топки - это общеизвестная проблема. А мы ее на раз решили.
onozdrachoff писал(а): , т.е продукты выбросов практически как у дерева...
Не практически а АБСОЛЮТНО те же самые.
onozdrachoff писал(а): Теперь к ликбезу по эмиссии углерода:
Блядь, ты меня просто вымораживаешь
Открой учебник, любой учебник по теории горения. И посмотри какие реакции идут при полном и неполном горении.
Ниче тебе больше объяснять тут не буду.
Олег ты прикидываешься сейчас?
Эмиссия....
На меня щас жена косится а я тут ржу!
При чем тут милиция, если поросенка громом убило то?!
Ладно, давай специально для тебя, сделаю ликбез.
Топливо бывает твердым, жидким и газообразным.
Газообразное это смесь простейших предельных углеводородов, находящихся в газообразном состоянии.
Основа это простейший метан СН4, затем этан, пропан, бутан... В природном газе метана 98-99% чем выше ряд, тем меньше содержание этого вещества.
Жидкое топливо это смесь предельных и цилкических углеводородов Сотав их куда сложней.
Вот, а твердое топливо это уже не смесь, это углерод в чистом виде, и баласт.
Абсолютно любое топливо имеет
1. Горючую часть. Это всякие метан (природный газ), углеводороды (нефть), и углерод (уголь и дрова)
2. Минеральную часть. Это порода в угле и дровах. Именно эта часть формирует зольность. Зола есть и в газе но ее там ооочень мало.
3. Водяные пары. Ну это понятно что. В нефти прям водяные линзы расслаиваются, в природном газе это водяные пары образующие гидраты метана, создающие основную головную боль для транспортировке и использования, а в угле и дровах это просто вода. Или внешняя, гироскопическая, аналитическая. Восновном отличается где это вода находится и как она там может быть связана.
Отбросим все виды топлива кроме твердого.
как я сказал бывает минеральная, влага и горючая часть.
Так вот, любую горючую составляющую твердого топлива можно разложить на элементарный состав. Это:
1. Углерод.
2. Водород
3. Азот
4. Кислород
5. Сера
Ну есть еще мышьяки, свинцы и фактически вся таблица Менделеева но эта часть реально в пределах погрешности определения, ей просто принебрегают, потому что содержание ее очень-очень низкое, и какой-то негативный вклад оно внести попросту не способно.
Углерод это основная горючая составляющая. Именно она определяет калорийность топлива. У антрацита содержания углерода доходит до 90% У бурого угля марки Б1 едва ли 35-40%....
2,3,4 и 5 это химически связанные элементы, которые находятся в виде соединений. Это кристаллогидраты, это углеводороды. Разбирать их по кирпичикам можно но долго и не целесообразно... попросту незачем. Да и точно узнать это невозможно.
Если кислород участвует в горении, высвобождаясь из соединений, сера и водород прекрасно сгорают, то азот - это баласт. Просто тупо баласт, который еще и окислы азота формирует, основной из вредных выбросов при сжигании...
Элементарные вещества не обязательно должны находиться в чистом виде, очень часто все это находится в виде соединений. Ну например это сероводород, сера + водород.
Так вот абсолютно идентичная картина сохраняется и для низкосортного угля марки Б1 с зольностью 30% и влажностью 45%... Для антрацита где этой влаги и золы мизер, и для дров!
Основа везде одна и та же - углерод! и чуть-чуть углеводородов и баласты и вода...
Реакции сгорания и тех и других я тебе написал. Продуктом полного сгорания является пары воды (для углеводородов) и углекислый газ для углеродной части. Есть еще продукты неполного сгорания, которые идут эндотермически, и образуют угарный газ, углеводороды. Тоесть их еще можно повторно сжечь. Именно на этом принципе работают пиролизные котлы, но их задача спалить топливо, и если оно не сгорает, то смысла этот котел рассматривать нет. Это конструкция которая не работает. вроде дымит, а тепло не дает
И вот углекислый газ, ты получишь в любом раскладе, сжигая нефть, уголь, дрова, бумагу, солому, свои ботинки, или труп на костре...
И перестань нести ересь на предмет экологичности. Выброс СО2 - это экологичный выброс.
Знаешь ли ты что извержение вулкана (Эйяфьядлайёкудль) в Исландии выбросил столько СО2 в атмосферу, сколько не способна вся наша промышленность на планете за десятилетия? Об этом мало кто говорит, потому что это очень невыгодно определенным кругам. У зеленых козырей не будет... Поэтому информация эта поливается грязью, закрывается, дискредитируется всячески. Но в определенных кругах, это известно и общепризнанный факт.
И начинается тупой развод за парниковые эффекты... влияние на который трехатомных газов не достаточно доказано, кстати. А еще есть изменение фаз свечения солнца, которые тоже легко могут влиять на температурный фон на планете, да к тому же наблюдение за состоянием солнца ведется относительно короткий срок, но бля.. при этом они умудряются делать такие выводы.... на пустом месте, фактически...
А еще есть природа, способная восстановить баланс. Как только появляется больше СО2 в атмосфере, что есть основной источник стройматериала для растений, сразу же сигнал к развитию зелени. Попросту леса начнут разрастаться активней, деревья выше, листва крупней и гуще. Все очень просто на этой планете. Везде природа найдет свой баланс. А потом эти деревья упадут, пролежат несколько сотен тысяч лет, и превратятся обратно в уголь, а мы с вами вместе со всякими рачками в нефть. И цикл замкнется. И вот эта картина получается весьма не такая, как нам ее преподносят зеленые...
А вот выбросы действительно страшные это окислы азота, окислы серы (те самые которые дают кислотные дожди) угарный газ, да просто потому что он, падла, токсичный. Вот с ними то и надо бороться. И методы есть. Они даже используются! правда в России нет ни одного предприятия, которые бы на тепловой электростанции использовало химическую газоочистку. А во всем мире есть, даже в Китае есть. Больше скажу, у них нет электростанции, где бы небыло этой очистки.... вот такая вот у нас "грязная" страна у соседей. В отличии от нас с задатками империи...
Олег, научись определять что такое эмиссия газов за много миллионов лет, и организация полного сжигания топлива, протекающего у тебя в печке. И тогда желание нести подобный бред сам отпадет.