Фундамент из покрышек

Dimention · #301

glebomater писал(а): ↑
20 июн 2018, 07:47
несъемная опалубка

в большинстве своем при наполнении сыпучим материалом это скорее эластичная оболочка.

#302

Dimention писал(а): ↑
20 июн 2018, 08:37
glebomater писал(а): ↑
20 июн 2018, 07:47
несъемная опалубка
в большинстве своем при наполнении сыпучим материалом это скорее эластичная оболочка.

Поэтому я люблю забивать суглинком. Он при высыхании каменеет.

Dimention · #303

Все равно это не вяжущий раствор, это засыпка.

Andry · #304

У меня есть ещё такая мысль: Что если по углам плиты и между ними на равном расстоянии под плиту залить бетонные столбики на глубину промерзания? Они ведь будут служить твёрдой опорой для плиты, как раз под стенами.

#305

Andry писал(а): ↑
20 июн 2018, 12:09
У меня есть ещё такая мысль:

У меня есть твёрдая уверенность или скорее убеждение - если ты в вопросе не специалист, то нужно ТОЧНО повторять готовые решения и НИЧЕГО не модернизировать.

#306

Dimention писал(а): ↑
20 июн 2018, 12:00
Все равно это не вяжущий раствор, это засыпка.

Ну и что? песок же не каменеет, и гравий тоже. А суглинок превращается в монолит.Глина трескается, а суглинок нет.

Dimention · #307

разница в том что при намокании суглинок и глина не термообработанная возвращается в исходное состояние, а вяжущие растворы, коими является бетон, в результате необратимой химической реакции уже не вернется в исходное состояние, для чего опалубка может быть съемная или не съемная. Съемная выполняется для придания изначальной формы для заливки и предназначена, как правило, для повторного использования. Несъемная же предназначена как форма и повторно не используется (нерационально использовать или же невозможно демонтировать после бетонирования) И в том и в другом случае после химических превращений ОПАЛУБКА не нужна и в работе не участвует.
Оболочка же работает вместе с набивкой. В случае краткосрочного намокания (наводнение например, сезонная влажность, дефекты гидроизоляции по грунту и т.п.) набивка (пусть даже и каменеющая, вернется в исходное состояние = пластичное). И в случае применения набивки демонтаж оболочки абсурден.
Отсюда и разное название опалубка и оболочка. И работа у нее разная и использование. И не надо приплюсовывать глинам разного рода мифических свойств. Потому как мелкий песок спрессованный тоже держит форму после высыхания, тоже самое происходит и с отсевом. Но это все сыпучие материалы, и работать они могут только исключительно в оболочке.

#308

Dimention писал(а): ↑
21 июн 2018, 02:21
разница в том что при намокании суглинок и глина не термообработанная возвращается в исходное состояние

Поэтому, наша задача максимально гидроизолировать наполнитель снизу -прдложкой, сверху - самим домом.Хотя покрышки набитые суглинком без ГИ. стоящие на улице. используемые, как ступеньки подпорной стенки, за несколько лет не потеряли своих несущих свойств. А сажалка для лошади в 4 покрышки высотой при самом сильном дожде не намыкает больше чем на 3 см. Даже если сверху образуется лужа, лишняя вода стекает. внутри все равно сухо. Испытания проходят с 2012 г.

А покрышка с суглинком под домом тем более закрыта от намокания. ну если только не катастрофическое количество воды вокруг дома. Чтобы покрышка оказалась в воде. Но если ей придется работать в подобных условиях, тогда , конечно, лучше сыпучие материалы не имеющие возможности "сбежать" из покрышки - тот же отсев. гравий и даже песок.

#309

Andry писал(а): ↑
20 июн 2018, 12:09
У меня есть ещё такая мысль: Что если по углам плиты и между ними на равном расстоянии под плиту залить бетонные столбики на глубину промерзания? Они ведь будут служить твёрдой опорой для плиты, как раз под стенами.

Если нет возможности разобрать. то можешь использовать любые варианты. Но заливать бетон просто в землю. без оболочки, без арматуры. тоже не очень хорошо. Влага слишком быстро уйдет и качество такого бетона будет не то, на которое вы расчитываете.
Может быть залить бетон в покрышки?

Само строительство на покрышках из блоков и кирпича, пусть и на плите, изначально проблематично. Это идеальный фундамент для каркасных, бревенчатых , брусовых домов. но не для строений из мелких элементов. Для подобных строений все же нужен полноценный фундамент. Поэтому, идея использовать покрышечный фундамент для блочного строительства была изначально неверной. Я писала об этом неоднократно еще на ФХ.
если морозное пучение практически не испортит ваше строение, если оно стоит на нижних обвязках или венцах, ну , максимально перекосит чуток на время двери, то трещины на блочных и кирпичных стенах не зарастут .

onozdrachoff · #310

Andry писал(а): ↑
18 июн 2018, 21:55
Никаким однородным грунтом не засыпал, основываясь на слова Михаила Григорьевича Семакина.

glebomater писал(а): ↑
20 июн 2018, 07:47
Семыкина очень много критиковали и за дело.

Чертов бредолог-патентоносец... По делу И.М. все сказала, вот только вопрос: черт с ним с нашим Уголком, но даже на ФХ с десяток тем красивых и ... одинаковых. Как можно начинать стройку не имея ни опыта ни базового образования, основываясь на бреде придурка из Тюбика?-ведь не единого подтверждения положительного результата нет от слова совсем.
Теперь стены разбирать, бетон под молотки. один слой покрышек выкидывать, второй набивать обломками бетона от первой плиты и песком.

А с какой сексуальной целью баню на семыкинскую плиту(бр-р от одного упоминания) ставить решили? Придурок вроде как с сейсмикой боролся-а Вы каких чертей "демпфирующей" плитой собрались погонять у Куйбышевского вдхр.? Какой у Вас грунт и из чего стены бани? Если сруб, то раскатывайте и не думайте, если блоки, то ... можно сверлить плиту и закачивать раствор в пустоты, но бабки будут немерянные и танцы с бубном по попаданию между арматурой в пустоты покрышек. Нет, проще разобрать КМК. Начните с грунтов- может той плиты Вам век не надо...
Видимо не порадовал, но почитайте, если не лениво: viewtopic.php?f=80&t=1003 - если нужны пояснения, то подскажу, а за эмоции прошу извинить-накипело...