Срочный вопрос по нагрузкам на балку

#31

На свесе согласен по растяжению верха.
А на прогоне? Между прогоном и мауэрлатом стропила тянет вниз и запил на стропила в месте прогона наоборот разжимается...

#32

Smiler писал(а): Между прогоном и мауэрлатом стропила тянет вниз и запил на стропила в месте прогона наоборот разжимается.

Не правда. В многопролётной балке на опорах растянуты верхние волокна. А в пролётах между опорами нижние.
Почему и выгодно делать многопролётные балки - моменты на опорах разгружают (уменьшают) моменты в пролётах.

#33

Как не правда?
Стропилу выгибает буквой С к низу в центре. Свес не компенсирует этого прогиба, тк он короче расстояния от мауэрлата до прогона...
Я не прав?

onozdrachoff · #34

Дмитрий, Константиныч прав: в точке опоры работают(растянуты) верхние волокна, а свес тут при чем? Он тебе про то говорит, что нижний пояс лаги не работает и на мауэрлате ее можно врезать безболезненно. Как свес может компенсировать?
Если балка монолитная, то эпюра выглядит так:

и тут все просто, и Константиныч тебе ее посчитал.По этой ссылке программка для расчета http://dle06.sofftportall12nn.name/?typ ... 0%BA%D0%B0
Во всяком случае на эпюре есть точки нулевых моментов-вот на них лучше и стыковать брус верхнего яруса и все бы хорошо, но нижний- тоже составной и выходит нечто подобное-лесенка:

: arch.php.gif (29.96 КБ) 7101 просмотр

и это посчитать точно проблема, это уже строймеханика и стат.неопределимые системы.

#35

Smiler писал(а): Как не правда?

Очень просто.

Smiler писал(а): Я не прав?

Совершенно верно.
Smiler, смотрите, на рисунке "е" эпюра М (моментов), очень к месту выложенным Генадичем, на опорах в точках В и С растянуты верхние волокна. Что означает, возможность безболезненности небольшого подреза балки в нижнем сечении в месте опор.
А ещё наглядней общий случай, приведён Генадичем на верхнем рисунке. Видите, над каждой опорой растянуты верхние волокна - изгибающие моменты изображены сверху. А в пролётах растянуты нижние волокна - моменты изображены снизу. Имеются нулевые точки моментов в местах перехода изгиба верхних волокон в нижние. В этих точках изгиб балки вообще отсутсвует.

#36

onozdrachoff писал(а): По этой ссылке программка для расчета

Генадич, у меня к сожалению доступ по ссылке заблокирован. Но я и без программ в ручном режиме, по старинке заебошу.

onozdrachoff · #37

Па 100 писал(а):
onozdrachoff писал(а): По этой ссылке программка для расчета
Генадич, у меня к сожалению доступ по ссылке заблокирован. Но я и без программ в ручном режиме, по старинке заебошу.

Вот только за что считать точки опоры? Что это однозначно НЕ подвижный шарнир и значит балка статически неопределима сразу-факт, и что это НЕ неподвижный это точно, значит глухая заделка?

#38

onozdrachoff писал(а): Вот только за что считать точки опоры? Что это однозначно НЕ подвижный шарнир и значит балка статически неопределима сразу-факт, и что это НЕ неподвижный это точно, значит глухая заделка?

Мне думается, если стропила крепится к опоре парой гвоздей на 200 мм (с двух сторон наискось), или даже на уголках, скобах, то это практически неподвижный шарнир. А бывает стропилу крепят на ползунках для компенсации осадки сруба, то это подвижный шарнир.
Мне думается глухая заделка у наслонных, а тем более у висячих стропил недостижима. ИМХО. Может я и не прав.

onozdrachoff · #39

Па 100 писал(а): Мне думается, если стропила крепится к опоре парой гвоздей на 200 мм (с двух сторон наискось), или даже на уголках, скобах, то это практически неподвижный шарнир.

Когда гвоздь подвылез с одной стороны и лопнул с другой, то это статически определимая балка со степенью 2 с неподвижным и неподвижным шарниром. А в исправном состоянии это все-таки глухая заделка. Видимо и нагрузка на балку распределяется по-разному в первом и втором случае. Вот я и не помню, что и как считать даже с монолитной балкой, а с составной в моей голове совсем все плохо

Среднеазиат · #40

onozdrachoff писал(а): значит глухая заделка?

Олег,я думаю это не глухая заделка...