Выбор твердо-топливного котла

Денис 7 · #11

Smiler писал(а): Теплые полы эффективны. На ощупь вроде холодные, а тепло в дом дают хорошо.

Много копий сломано по этому поводу.Главное что сторонники ТП не верят законам физики - дом теряет в час определённое кол-во кВт энергии,наша задача соответственно восполнить эту потерю.А уж каким способом - электричество,газ,дрова или уголь это всё вторично.И если готов морально и физически вне отопительного сезона ходить по дому в тапках и шерстяных носках тогда вполне приемлемое решение.Мне хватило побывать в гостях в домах с плиткой на полу летом,оказалось для меня это страшный дискомфорт.Живу по Суворову - ноги чтоб в тепле были,а тут надо по бетону ходить.Отказался от этой затеи.При этом на 20 квадрат кухни и сан-узла примерная экономия получилась 40круб,и ноги не мёрзнут.

#12

Smiler писал(а): Из минусов пыль.

Smiler писал(а): Говорят, кто ранее начинал с дров и пеллет в итоге приходят к углю с растянутым горением...

Лично по мне этого минуса достаточно чтобы совершенно не думать об угле. Впридачу для взвешенного решения нужно местную специфику - где-то уголь полное Г, а дерево стоит копейки, а в другом месте наоборот. Но если и думать об угольном котле то только в котельной вне дома и хранилище угля отсекать от участка.
Ну и по пунктам:
1. Уже написал - иногда уголь бывает такой что лучше купить дерево. Потом дополнительно нужно озабачиваться ещё утилизацией шлака.
2. Правильно спроектированная автоматика допускает эксплуатацию ТА в автоматическом режиме.
3. Очень спорно! Чем сильнее утеплен дом тем эта эффективность будет очевиднее, но в среднем - высокотемпературная система более удобна в эксплуатации. Чтобы понять мои рассуждения, нужно оттолкнуться от костра на улице. Т.е. все понимают абсолютную неэффективность попыток обогреться зимой на морозе с ветром от грелки с температурой 30гр. А вот по мере повышения теплоизоляции и ветроизоляции такой вариант начинает становиться более реальным. И вот когда ваш дом станет энергопассивным то низкотемпературная система отопления действительно будет эффективной.
4. Опять минус для котла длительного горения (удобного для низкотемпературной СО).
5. Котлы длительного горения насколько я знаю также подразумевают двухкратную закладку. Плюс добавляются проблемы с дымоходом.

Моё ИМХО такое:
1. ТП для комфорта. И только если теплоизоляция вашего дома позволяет говорить например о потерях меньше 20Вт/кв.м. то можно говорить и об отоплении ТП.
2. Лучше использовать высокотемпературные котлы с ТА и ГС, чтобы иметь возможность запитать разно температурные потребители.

#13

Быстрое, высокотемпературное горение с ТА имеет больше плюсов, нежели придушенное длительного горения.Дровяное лучше угольного, потому что практически безотходно. Золы от дров в разы меньше, чем от угля. Дымоход чистый, а это уже огромный плюсище. Самые лучшие СО - 1. Электричество - минусвозможное отключение и дороговизна. 2. Газ - минус - дорого проводить и оборудование не дешевое.Опять же привязка к электричеству. 3. Дрова. Сложно автоматизировать процесс. а в остальном одни плюсы. но дома нынче большие и несколько печек не все потянут, да и неудобно. Последнее место делят торф и уголь. Торф имеет спецефический запах. а так лучше угля хотя бы потому, что зола используется в огороде. ИМХО.

#14

glebomater писал(а): Дровяное лучше угольного, потому что практически безотходно. Золы от дров в разы меньше, чем от угля.

Если бы от угля была зола, а то ведь шлак!

Дрова в дом, уголь на заводы!

#15

Из плюсов угольных: долгое горение. Закладка на неделю...
Типа котлов энергия тт... Есть местные мастера, обещающие больший КПД...

По трубе можно и металл бросить на котел рядом с кирпичом для камина...

Шлак можно использовать как добавку в бетон..Но это если шлакоблоки на продажу делать)))

Вот на дровах бы длительного горения!)

А по поводу ТП: у меня и так бетонное перекрытие. И сверху ТП и стяжку, в особых местах можно и пробку наклеить

#16

Smiler писал(а): Закладка на неделю...

Не строй иллюзий - не будешь разочарован!
Дело хозяйское, но я для себя решил давно и навсегда - уголь в доме это только если совсем больше ничего нет!

А у меня слава богу и газ вдоль забора и лес за забором!

#17

Smiler писал(а):
Из плюсов угольных: долгое горение. Закладка на неделю...

Ну, так думают до того, как установят и начнут применять на практике.

onozdrachoff · #18

Smiler писал(а): Из плюсов угольных: долгое горение. Закладка на неделю...
Типа котлов энергия тт... Есть местные мастера, обещающие больший КПД...

По трубе можно и металл бросить на котел рядом с кирпичом для камина...

Шлак можно использовать как добавку в бетон..Но это если шлакоблоки на продажу делать)))

Вот на дровах бы длительного горения!)

А по поводу ТП: у меня и так бетонное перекрытие. И сверху ТП и стяжку, в особых местах можно и пробку наклеить

Дмитрий, а знаешь, как классно со спекшимся шлаком в печке воевать вдыхая аромат дыма допотопных деревьев-это ни с чем не сравнимо, а какой он стойкий, ты даже не догадываешься. Молотый же шлак является отменной добавкой в бетон могильной плиты....

#19

Не так все плохо. Хохляндия вся обогревается углем. И Польша...

Хотя...

Может уголь на них так действует.

onozdrachoff · #20

glebomater писал(а): Не так все плохо. Хохляндия вся обогревается углем. И Польша...

Хотя... Может уголь на них так действует.

Как это не все плохо? При сжигании угля выделяются фенолы и если высшая нервная деятельность не исключит сей продукт из меню, то он исключит эту самую деятельность...

А зачем тогда было от минваты в сторону ОпБ отказываться? Давно бы уже построил и вдыхал...